BSL (Breed Specific Legislation): Wendet sich das Blatt?

2024 Autor: Roxanne Bryan | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 10:09

In einer Ecke gibt es Hundeliebhaber, von altruistisch motivierten bis zu wissenschaftlich motivierten. In einer anderen Ecke haben Sie diejenigen, die nicht so begeistert von Hunden sind. Angefangen von Durchschnittsbürgern über Gesetzgeber bis hin zu Versicherungsunternehmen, die davon überzeugt sind, dass einige Hunderassen von Natur aus bösartig sind, wird die rassenspezifische Gesetzgebung unterstützt.

In den letzten zehn Jahren hat die Einführung der Rassenspezifischen Gesetzgebung (BSL), die sich hauptsächlich an Pitbulls richtet, bundesweit zugenommen. Eines der größten Probleme ist einfach der Begriff Pitbull.

Die Rasse wurde oft vage definiert als: jeder Hund, der im Wesentlichen den Standards von American Staffordshire Terrier oder Staffordshire Bull Terrier oder American Pit Bull Terrier entspricht. Das Wort "wesentlich" ist die Fliege in dieser Salbe. Wer darf "substantiell" definieren? Vernünftige Leute können und werden nicht zustimmen.

Die meisten dieser Gesetze basieren auf der Annahme, dass bestimmte Rassen einfach nur bösartig sind, und das ist es auch. Immer wieder haben Fachleute ausgesagt, dass es keine wissenschaftliche Bestätigung für diese Behauptung gibt, und es gibt auch zahlreiche anekdotische Beweise für das Gegenteil.

Hinter dem Schlachtruf "Bestrafen Sie die Tat, nicht die Rasse" stehen Profis, die gegen BSL-Bemühungen protestieren, darunter Tierärzte, Verhaltensforscher, Ausbilder, Pistenpfleger (die wirklich mit Hunden in Berührung kommen), Tierkontrollbeamte und Tierheimarbeiter. Der American Kennel Club (AKC) kämpft auch aktiv gegen BSL.

Im Jahr 2012 verabschiedete das Abgeordnetenhaus der American Bar Association einen Beschluss, in dem alle staatlichen, territorialen und lokalen Gesetzgebungsorgane und Regierungsbehörden aufgefordert wurden, diskriminierende oder rassenspezifische Bestimmungen aufzuheben und Gesetze zur Förderung eines verantwortungsvollen Haustierbesitzes zu erlassen.

Darin liegt das Problem. Keine Rasse ist von Natur aus bösartig und einzelne Hunde jeder Rasse können bösartig sein. Es läuft alles auf ihre Haltung hinaus.

Manche Menschen bevorzugen Hunde mit einem aggressiven Charakter und betrachten sie sowohl als Beschützer als auch als Gefährten. Andere bevorzugen Hunde, die Marshmallows sind. Alles, was sie wollen, ist ein liebenswerter Trottel, um ihr Leben zu bereichern.

Jede Art von Besitzer wird ihre Hunde gemäß ihren Prioritäten pflegen und sich in einer Weise auf den Hund beziehen, die diese Prioritäten verstärkt. Ebenso wird sich jede Art von Besitzer bewusst bemühen, dass das äußere Erscheinungsbild ihres Hundes ihre Vorlieben widerspiegelt.

Unabhängig davon, wie sie gepflegt werden, kann keinem Hund absolut vertraut werden. Sogar „Marshmallows“können eine ungewöhnlich bösartige Episode haben. Wenn das passiert, ist es fast immer nach der Provokation.

Jemand, der geistesabwesend war, hat etwas unternommen, was die meisten Leute als harmlose Handlung ansehen würden, was jedoch gegen einen Grundsatz der Hundeetikette verstieß.

Die durchschnittliche Person ist kein ausgebildeter Behaviorist und kann nicht erwarten, dass sie alle Auslöser kennt, die einen Hund in eine Kernschmelze treiben können. Das Verhalten von Tieren ist kompliziert und steht oft im Widerspruch zum menschlichen Verhalten.

Einige Beispiele veranschaulichen diesen Punkt. Lächeln ist für uns eine freundliche Geste, aber für einen Hund kann es als Zähneknirschen interpretiert werden (was eine bedrohliche Geste ist).

Für uns ist Augenkontakt erforderlich, um ein korrektes Gespräch zu führen. Für einen Hund ist ein längerer Augenkontakt eine bedrohliche Geste.

Wir sind sicher, dass keine der Gesten unter keinen Umständen eines Angriffs würdig ist. Das ist der Unterschied zwischen Zivilisation und bloßem Domestizieren. Allerdings scheint sich das Blatt für ein Verbot von BSL zu wenden.

In den Vereinigten Staaten waren es die freiwilligen Helfer, die den Angriff auf BSL angeführt haben. Ich glaube, die Politiker fanden es einfach, diese Befürworter als "gut gemeinte Leute, deren Herzen am richtigen Ort sind" zu marginalisieren.

Mit zunehmender Dynamik wurde es immer schwieriger, sie an den Rand zu drängen, und es wurde besser empfohlen, das Thema mit offenem Blick zu betrachten. In den letzten Jahren haben sich professionelle Einzelpersonen und Organisationen dem Kampf angeschlossen, und jetzt hat die Bewegung die Aufmerksamkeit der Politiker auf sich gezogen.

Der Bundesstaat Rhode Island wurde der 3^rd Staat im Jahr 2013 zu verbieten rassenspezifische Gesetzgebung.

Im Juli 2013 unterzeichnete Gouverneur Lincoln Chafee eine Gesetzesvorlage, die Rhode Island zum 16^th Staat zu verbieten, dass eine Stadt oder Gemeinde Hunde oder Katzen auf der Grundlage der Rasse reguliert.

Gesetze in anderen Bundesstaaten, einschließlich Massachusetts, sehen zwar ein Verbot von BSL nicht vor, die lokalen Behörden müssen jedoch über reaktive, angstbasierte Richtlinien hinausgehen und sich auf die Praxis des Hundebesitzes konzentrieren.

Im Moment ist es ein bisschen ohnmächtig, aber für mich steht die Schrift an der Wand. Hundebesitzer sollten bereit sein, strikt für das Verhalten ihrer Hunde zur Rechenschaft gezogen zu werden. Es würde mich nicht wundern, wenn zertifizierte Behavioristen irgendwann Kurse zum grundlegenden Verhalten von Hunden für Besitzer und deren Familien anbieten würden.

Es wird interessant sein zu sehen, wie die Versicherungsbranche auf staatliche Gesetze reagiert, die BSL verbieten. Viele Versicherungsunternehmen setzen bereits bestimmte Hunderassen auf die schwarze Liste und sammeln höhere Prämien oder lehnen es einfach ab, Hausbesitzerverträge an Kunden zu schreiben, die eine Rasse auf der schwarzen Liste haben.

Es ist ein Hot-Button-Problem, bei dem Nachbarn und sogar Vater und Sohn gegeneinander antreten können, aber im Moment scheint der Schwung auf der Seite zu liegen, auf der es heißt: "Tadle die Tat, nicht die Rasse".